“化工圍城及圍水”實(shí)質(zhì)上是在拷問社會(huì)各方面的“成本”承擔(dān)能力，其內(nèi)在脈絡(luò)并不復(fù)雜。同時(shí)，其未來發(fā)展的方向也甚為明朗，那就是短期內(nèi)仍有賴于政府出面進(jìn)行利益的調(diào)整

蘭州自來水污染事件發(fā)生之后，引發(fā)了媒體及公眾對(duì)當(dāng)前中國(guó)水環(huán)境以及水污染現(xiàn)狀的深入觀察及探討。筆者認(rèn)為，蘭州自來水污染事件雖具偶然，但其背后卻有必然性。其中最大的必然性在于：基于以往較為粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中在資源環(huán)境保護(hù)的投入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)保護(hù)資源環(huán)境所需。而更關(guān)鍵的問題在于，全社會(huì)普遍缺乏資源環(huán)境保護(hù)上的責(zé)任意識(shí)和成本意識(shí)。

化工業(yè)長(zhǎng)期用廉價(jià)、免費(fèi)的“環(huán)境要素”替代技術(shù)、資本等投入要素

就化工企業(yè)方面而言，排污上的長(zhǎng)期軟約束，已經(jīng)使其在擴(kuò)張上形成了低成本利用環(huán)境資源的技術(shù)發(fā)展路線。

從我國(guó)化工產(chǎn)業(yè)目前的總體成本水平而言，盡管仍與其他發(fā)達(dá)國(guó)家有一定差距，但基本上與當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相一致。但問題是，這個(gè)看起來在合理范圍內(nèi)的總體成本，在其結(jié)構(gòu)上卻存在很大的弊病，那就是過重地依賴于被豁免的“責(zé)任”，尤其是，在環(huán)境保護(hù)上化工企業(yè)基本上被豁免了各種相應(yīng)的責(zé)任。其中的原因既與全社會(huì)長(zhǎng)期忽視環(huán)境保護(hù)的氛圍有關(guān)，同時(shí)也與各地區(qū)、各部門在某種程度上為了局部利益而進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)的政策有關(guān)。

這樣一來，化工產(chǎn)業(yè)便長(zhǎng)期形成了用廉價(jià)甚至是免費(fèi)的“環(huán)境要素”來替代其他投入要素，譬如資本、技術(shù)改進(jìn)、勞動(dòng)力等的技術(shù)發(fā)展路線。這一點(diǎn)在各地“化工圍城及圍水”的污染事件中都有明顯體現(xiàn)，即為何石化以及化工產(chǎn)業(yè)可以在這么長(zhǎng)的時(shí)期里僅僅根據(jù)其自身的便利性而將排污管道以及廠房修建在水源地以及自來水廠周邊，這種便利性的實(shí)質(zhì)是企業(yè)規(guī)避承擔(dān)環(huán)境成本。

從另一個(gè)方面來看，如果化工企業(yè)考慮到了環(huán)境保護(hù)的因素，將生產(chǎn)場(chǎng)所新建或搬離到非敏感地帶，或者投入力量來進(jìn)行足夠的預(yù)防，這勢(shì)必將大大提高總成本，并削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)顯然是各地化工產(chǎn)業(yè)所無法承受的，并進(jìn)而“倒逼”石化企業(yè)更加積極地從排污上尋找降低成本的空間。

正是這成本的一“松”一“緊”，便已經(jīng)注定了“化工圍城及圍水”并爆發(fā)污染事件的發(fā)展格局。

全國(guó)供水成本各異，但在定價(jià)上進(jìn)行了“一刀切”

就自來水廠方面而言，為什么在這么長(zhǎng)的時(shí)期里，都沒有采取措施排除這些隱患，是對(duì)安全的忽視嗎？其實(shí)不是，自來水廠對(duì)這些隱患自然是心知肚明，但解決是要付出成本的。一般而言，無非有兩種解決的辦法。第一，自來水廠搬離。第二，進(jìn)行管道改造。但這兩點(diǎn)在當(dāng)前的城市用水制度安排下都無法實(shí)現(xiàn)，其中最大的阻力仍然來自于成本。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定和安排，近年內(nèi)，全國(guó)各地要完成居民生活用水階梯水價(jià)的制度改革。同時(shí)，各地的非居民生活用水價(jià)格也要適度提高。表面上，這樣的改革似乎將使自來水廠受益，因?yàn)橛盟畠r(jià)格變得更為市場(chǎng)化，企業(yè)可以根據(jù)不同的成本水平進(jìn)行相應(yīng)的定價(jià)。

的確，受此影響，居民生活用水第二和第三用量檔次的水價(jià)也都有明顯提升。但是，與原先的定價(jià)制度相比，國(guó)家發(fā)改委還提出了一個(gè)約束性的價(jià)格限制條件，那就是要確保80%的用戶在用水成本上不受改革后的階梯定價(jià)影響。而且，對(duì)第二和第三檔的價(jià)格提升比例也做了明確規(guī)定。這樣一來，全國(guó)供水成本各異的各地區(qū)在定價(jià)上進(jìn)行了“一刀切”。

在此情況下，自來水廠既然無法真正地做到價(jià)格自主，那么就勢(shì)必影響其對(duì)成本的承擔(dān)能力，以及處置環(huán)境隱患的能力。換句話說，即便它對(duì)可能的環(huán)境安全隱患心知肚明，卻也無力在現(xiàn)有的定價(jià)水平下采取相應(yīng)的措施。

具體而言，諸如蘭州等北方化工重鎮(zhèn)，本身就相對(duì)缺水，同時(shí)又身受過重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之累，城市用水在供給上的各種顯性和隱形成本理應(yīng)高于其他一般地區(qū)。但從公布的水價(jià)看，其城市用水價(jià)格卻大致與其他地區(qū)持平，這里面的成本缺口顯然極大地制約了當(dāng)?shù)刈詠硭髽I(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境安全隱患的能力。試想，作為一家自負(fù)盈虧的合資自來水企業(yè)，它有什么能力來解決之前數(shù)十年發(fā)展積累下來的歷史負(fù)擔(dān)？

總體上，蘭州自來水污染事件觸發(fā)社會(huì)所關(guān)注的“化工圍城及圍水”，實(shí)質(zhì)上是在拷問社會(huì)各方面的“成本”承擔(dān)能力，其內(nèi)在脈絡(luò)并不復(fù)雜。同時(shí)，其未來發(fā)展的方向也甚為明朗，那就是短期內(nèi)仍有賴于政府出面進(jìn)行利益的調(diào)整。

但從長(zhǎng)期而言，無論是作為排污方的化工企業(yè)，還是作為供水方的自來水企業(yè)，以及作為用水方的消費(fèi)者，務(wù)必考慮的是，如何在水資源利用上樹立真正的責(zé)任意識(shí)和成本意識(shí)。只有如此，全社會(huì)才足以化解“水危機(jī)”這把高懸的達(dá)摩克利斯之劍。